Сделка с предпочтением банкротство приставы принудительно

Оспаривание сделок при несостоятельности граждан

Сделка с предпочтением банкротство приставы принудительно

В 2015 г. в РФ вступил в действие закон о несостоятельности. Он дает возможность неплатежеспособным физическим лицам решить финансовые проблемы с кредиторами. Для признания гражданина банкротом суду нужна весомая доказательная база, основанная на фактах, которые свидетельствуют о несостоятельности граждан в погашении долгов.

Почему возникает необходимость оспаривания контрактов?

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица производится на основании ФЗ No 127 и дополнительными постановлениями, в которых даются разъяснения по сути положений закона.

Планируя вступить в процедуру банкротства, гражданин, прежде всего, должен реально оценить собственное финансовое положение. Придя к выводу о том, что его доходов недостаточно для погашения долговых обязательств, он начинает поиск вариантов, каким образом выйти из тупиковой ситуации. Закон предоставляет ему такую возможность.

Другой тип претендентов на статус банкрота: физическое лицо, набрав финансовые займы, понимает, что, признав себя несостоятельным, он рискует недвижимостью и активами, которые пойдут на погашение долгов, что нежелательно для него.

Тогда он начинает выводить активы, проявляя чудеса изобретательности: переписывает имущество на родственников, перемещает недвижимость и деньги в оффшорные зоны. Это делается в надежде на то, что при обретении статуса банкрота суд спишет все долги. После этого можно будет вернуть все имущество назад.

Данные действия и ведут к оспариванию сделок в процедуре банкротства физического лица.

В связи с этим закон предусматривает возможность опровержения достоверности хитрых финансовых операций должника. По судебному постановлению они аннулируются, отчужденное имущество реализуется с торгов с целью погашения долгов на вырученные средства.

Какие договора оспариваются?

Как только гражданин вступает в процедуру банкротства, суд назначает финансового управляющего. Он сопровождает процесс до его завершения: собирает информацию об имуществе и доходах должника, осуществляет связь с кредиторами, публикует сведения о ходе процесса, отчитывается о проделанной работе перед судом, реализует имущество на торгах.

Оспаривание совершенных финансовых операций ложится на плечи арбитражного управляющего. Он осуществляет это на стадии временного управления и конкурсного производства по собственной инициативе или по заявке кредиторов.

Какие сделки можно оспорить при банкротстве физического лица?

Во-первых, управляющий обязан выяснить, с какой целью был заключен договор. Сделки, которые проводились в течение 3 лет до подачи заявления о несостоятельности, подлежат проверке и могут быть оспорены. Если управляющий увидит, что заключение соглашения преследовало цель скрыть имущество, то оно будет аннулировано.

Контракты, которые признаются недействительными:

1.Подозрительные:

  • С неравноценным встречным вознаграждением. Большей частью это те договора, которые заключались за год до банкротства.
  • С целью причинения вреда кредиторам, которые были заключены за 3 года до процедуры банкротства.

2.Заключенные с предпочтением одного из кредиторов. Эти контракты были заключены с одним или несколькими кредиторами. Как результат – интересы других займодателей могут быть ущемлены. В законе упомянуты сделки физических лиц, законность которых нельзя оспорить и опровергнуть.

Они должны соответствовать критериям:

  • Должник заключает подобные договора систематически, то есть, они необходимы ему в хозяйственной деятельности.
  • Стоимость операций, проведенной по каждой сделке, меньше 1% стоимости активов должника.

В функции финансового управляющего в несостоятельности физических лиц входит рассмотрение всех договоров, заключенных в течение 3 лет до момента инициации банкротства. Те из них, которые подлежат оспариванию, выносятся на обсуждение кредиторов, но окончательное решение принимается управляющим.

Порядок действий по признанию договоров недействительными

Оспаривание сделок производится в рамках дела о банкротстве физических лиц.

Заявление об оспаривании сделки в процедуре банкротства физического лица имеет стандартный формат:

  • Наименование суда, куда направляется иск.
  • Указание регистрационного номера дела о неплатежеспособности.
  • Сведения о банкроте.
  • Изложение сути ходатайства, причины необходимости оспаривания.
  • Требования истца.
  • Перечень документов, которые прилагаются к иску: копии договоров, которые предлагаются к оспариванию, пояснения к каждому документу.

К заявлению прилагается протокол собрания кредиторов с их коллегиальным решением о необходимости аннулирования прилагаемых договоров и аргументацией.

Порядок проведения процедуры оспаривания сделки:

  1. Подача ходатайства в Арбитражный суд со стороны собрания кредиторов или финансового управляющего. Кредиторы инициируют аннулирование одной сделки или нескольких – это решается коллегиально на общем заседании, оформляется протоколом.
  2. Финансовый управляющий дает ход ходатайству кредиторов. Его задача – собрать необходимые документы.
  3. Рассмотрение судом заявления. Суд признает предложенные управляющим договоры недействительными либо отказывает в оспаривании.

Срок давности по оспариванию сделок в банкротстве физического лица

Срок давности по оспариванию сделок в банкротстве граждан ограничивается 3 годами. Согласно ФЗ о банкротстве суд должен рассматривать только те контракты, которые были заключены до момента подачи заявления должником. В виде исключения закон допускает нарушение сроков заключения договоров в зависимости от конкретных обстоятельств. Эти случаи рассматриваются в индивидуальном порядке.

Сделки с недвижимостью накануне несостоятельности гражданина

Оспаривание сделки с недвижимостью при банкротстве физического лица производится на основании положений закона о несостоятельности, который предусматривает возможность признать недействительными подозрительные операции и договора с предпочтением.

Управляющий получает информацию обо всех совершенных сделках за 3 года от самого должника.

Особое внимание уделяется контрактам:

  • Заключенным в течение последнего года перед подачей заявления о несостоятельности. Короткий период между заключением договора и банкротством причисляет сделку в категорию подозрительных, которая совершена с целью сокрытия имущества.
  • Заключенным между близкими родственниками. Родственники – заинтересованные лица, поэтому контракты, заключенные с ними, также вызывают подозрение.

Гарантированно арбитражный суд оспорит и аннулирует безвозмездные сделки дарения в пользу родственников. Если в суде выяснится, что должник распродавал недвижимость с целью расплатиться с долгами, то иск об оспаривании отклоняется.

Правильная оценка действий должника полностью возложена на арбитражных управляющих. Они должны учитывать сроки исковой давности сделок с недвижимостью: 6 месяцев по контрактам с предпочтением, 3 года – по договорам, которые ущемляют права кредиторов.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/osparivanie-sdelok-pri-nesostoyatelnosti-grazhdan/

Как оспорить сделки должника в банкротстве. Часть 1. Сделки с предпочтением

Сделка с предпочтением банкротство приставы принудительно

Всем привет!

В каждом без исключения деле о банкротстве ключевым моментом является сбор конкурсной массы. То есть тех самых пресловутых денежных средств, которых нет у должника.

Казалось бы, ну нет и нет, списывайте долг через процедуру, на то она и рассчитана… Но посмотрела бы я, как быстро изменится Ваша точка зрения, если в результате такого списания будут затронуты именно Ваши (!!!) имущественные права.

Короче, я это к тому, что в каждом банкротном кейсе принципиально важно эти самые деньги собрать, чтобы в дальнейшем у неплатежеспособной компании появилась возможность погасить долговые обязательства перед реестровыми кредиторами. Об одном из способов формирования конкурсной массы мы и поговорим в цикле статей «Как оспорить сделки должника в банкротстве».

Когда речь ведется о сборе конкурсной массы, основная работа ложится на плечи арбитражного управляющего.

Для достижения этой цели есть четыре основных инструмента:

1. Оспаривание сделок должника (к рассмотрению этого нового большого блока, составляющего основу любого банкротного дела, мы и приступаем в настоящей статье!!).

2. Привлечение к субсидиарной ответственности (свят-свят-свят – уже разобрали (ссылка на статью: Кого привлекают к субсидиарной ответственности, Доведение до банкротства. Часть 1, все стати о субсидиарке??), во всем его многообразии))).

3. Реализация имущества компании-банкрота (как-нибудь и до нее доберемся, наверное…).

4. Взыскание дебиторской задолженности (важная работа, согласитесь?).

В рамках данного цикла мы разберем первый инструмент возврата денежных средств в конкурсную массу, выведенных из нее в результате заключения должником договорных обязательств, тем или иным образом нарушающих имущественные права кредиторов.

Рассмотрим также все возможные основания для оспаривания, как в рамках ФЗ о банкротстве, так и за его пределами.

Но это в планах, однако в данной статье я хотела бы сконцентрироваться исключительно на сделках, которые влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Закон предусматривает четыре варианта сделок с предпочтением, которые подлежат оспариванию:

а) сделки, направленные на обеспечение исполнения обязательств должника (или третьего лица) перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (например, внесение залога по договору займа при наличии непогашенных обязательств перед другими кредиторами);

б) сделки, приведшие к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (например, возврат денег по договору займа (третья очередь) при наличии непогашенных обязательств перед сотрудниками по заработной плате (вторая очередь));

в) сделки, приведшие к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими (например, оплата по договору купли-продажи, заключенного с отсрочкой платежа, досрочно, при наличии иных наступивших требований кредиторов);

г) сделки, приведшие к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности (например, погашение долга одному кредитору из десяти).

Сделка с предпочтением может быть признана недействительной при наличии одного из следующих условий:

1. Если она совершенапосле принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одногомесяца до принятия такого заявления.

2. Если она совершенав течение шести месяцев до принятияарбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением совершена в месячный срок или после принятия судом заявления о банкротстве, она оспаривается априори. Никакой сложности тут нет. Мы доказываем лишь срок ее совершения и то, что она относится к одной из четырех типов сделок, подлежащих оспариванию. Этого достаточно для ее расторжения, и возврата денег в конкурсную массу.

Когда же речь идет о полугодовом сроке, суды требуют установления того факта, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества (например, заинтересованные лица, аффилированные компании и т.д.).

ВАЖНО!!!Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором, сумма требований которого составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр.

ЕЩЕ ОДИН НЮАНС: сделка, совершенная должником в рамках обычной хозяйственной деятельности не может быть оспорена, если цена передаваемого имущества или размер принятых обязательств по договору не превышает один процент от стоимости чистых активов должника на последнюю отчетную дату.

В качестве иллюстрации к вышесказанному я выбрала крайне дотошный судебный акт, однако, когда речь заходит об оспаривании сделок, поверьте, чем зануднее материал – тем круче))).

Признание недействительной сделки на 18 683 666 рублей в рамках процедуры банкротства общества «Союз-10»

Компания «Союз-10»,осуществляющая работы в области строительства жилых и нежилых помещений, была признана банкротом в 2017 г. На момент вхождения в конкурсное производство общая сумма задолженности фирмы, отраженная в реестре требований кредиторов, составляла 213 с половиной миллионов рублей (!!!).

Для сбора конкурсной массы и последующей расплаты с кредиторами арбитражным управляющим было принято решение оспорить ряд сделок должника (мы из них рассмотрим только одну, т. к. остальные бьются по аналогии).

Итак, несколько кредиторов должника (ЗАО «Агромонтажналадка», общество «Новосибжилстрой» и конкурсный управляющий ООО «Гефест») обратились в суд с совместными заявлениями об оспаривании сделок.

А объединились они как раз для того, чтобы общая сумма их требований составила более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр (да, так тоже делают!))).

Суд посмотрел цифры и признал, что заявители обладают процессуальным правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника.

А дело было вот в чем:

В пределах шести месяцев до дня возбуждения дела о банкротстве директору общества Союз-10, Михайлову А. А., из кассы должника были выплачены 18 683 666 рублей.

При этом все переводы подтверждены расходными кассовыми ордерами с назначение платежа: «возврат средств по договору поручительства»… 18 млн – это только в рамках той сделки, о которой идет речь.

Денег было выплачено существенно больше, по той же схеме: переводы подтверждены бумажками, которые впоследствии попали к арбитражному управляющему с остальными документами фирмы (смешно само по себеJ).

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d0393151ede530d6121e7b9/kak-osporit-sdelki-doljnika-v-bankrotstve-chast-1-sdelki-s-predpochteniem-5f88373932cf031462139ced

Оспаривание сделок должника с предпочтением

Сделка с предпочтением банкротство приставы принудительно

Как отмечено в постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П, от 31 января 2011 г.

№ 1-П, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. По существу, этот режим направлен на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника для справедливого его распределения между ними недостаточно; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди них конкурсной массы.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в текст Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) была введена в том числе ст. 61.3, установившая виды сделок с предпочтением, а также сроки их обжалования в рамках дела о банкротстве.

Согласно пояснительной записке «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” и Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» указанные изменения призваны уточнить материально-правовые основания оспаривания сделок в деле о банкротстве, в частности перечень сделок, которые могут быть отнесены к сделкам с предпочтительным предоставлением, путем казуистичного перечисления таких сделок.

При этом сам термин «сделка с предпочтением» возник и развился в практике благодаря Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление Пленума ВАС № 63), в п. 10 которого он закреплен.

Общие положения

В соответствии с п. 1 ст. 61.

3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии, в частности, одного из следующих условий:

  • сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
  • сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
  • сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
  • сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы отдано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абз. 2 и 3 п.

1 упомянутой статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, в обособленных спорах по оспариванию сделок банкрота с предпочтением (по ст. 61.3 Закона о банкротстве), требующих доказывания добросовестности контрагента, т.е. по сделкам, указанным в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 61.

3 Закона о банкротстве (в них, в частности, входят следующие случаи: досрочное исполнение банкротом более позднему (последующему) кредитору (исполнение обязательств перед которым должно произойти позже) перед исполнениями кредиторам (более ранним кредиторам), срок исполнения обязательств перед которыми наступил; исполнение обязательств банкротом в срок перед одним кредитором в той ситуации, когда у должника на момент исполнения имелось обязательство, срок исполнения которого наступил, или просроченное обязательство перед другим кредитором),

необходимо доказать факты того, что, во-первых, такие сделки влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами и, во-вторых, совершены в период шести месяцев, но не позднее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предмет доказывания

По делу об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, совершенных не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по общему правилу, подлежат доказыванию:

  • факт оказания предпочтения;
  • наличие условий, предусмотренных абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве,

а при отсутствии данных условий:

  • тот факт, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВАС № 63, гласят, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной, только если:

  • наличествуют условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;
  • или существуют иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, заявитель должен доказать:

  1. что срок совершения сделки – в период шести месяцев, но не позднее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
  2. факт оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;
  3. в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;
  4. при отсутствии условий, указанных в абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, – на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Факт осведомленности – распределение доказательственных презумпций. Рекомендации по доказыванию

Обязательным условием недействительности сделок, названных в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 61.

3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества. Оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности контрагента должника.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС № 63 изложена следующая правовая позиция: получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Допускавшиеся должником незначительные просрочки платежей не являются обстоятельствами, свидетельствующими об осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом само по себе существование иных кредиторов об осведомленности о негативном экономическом положении должника не свидетельствует. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г.

№ 18245/12 по делу № А47-4285/2011 указано на недопустимость отождествления неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним.

Однако только одно это обстоятельство не дает основания полагать, что данный кредитор должен одновременно иметь информацию о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами, что согласуется и с судебной практикой (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. № 310-ЭС15-12396 по делу № А09-1924/2013, от 26 ноября 2015 г. № 307-ЭС15-9523 по делу № А56-8217/2014).

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/osparivanie-sdelok-dolzhnika-s-predpochteniem/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.