Требования к представлению прокурора

Представление прокурора – основания внесения, правила рассмотрения

Требования к представлению прокурора

Основания для внесения представления прокурора

Сроки и порядок рассмотрения представления

Дисциплинарное наказание по представлению прокурора

Образец ответа на представление прокурора

Ответственность за неисполнение представления прокурора

Представление прокурора является одним из актов прокурорского реагирования, который прокурор вправе принимать в ходе проверки.

Представление прокуратуры – это документ (акт прокурорского реагирования), который вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу в целях устранения допущенных нарушений закона.

Основания принесения протестов и порядок их рассмотрения установлены статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Основания для направления представления прокурора

Основанием для внесения представления является выявление в ходе проверки нарушений закона.

Полномочия прокурора позволяют внести представление  только в том случае, если в ходе проверки установлены нарушения Федеральных законов и законов края. области, республики. Если прокурор устанавливает нарушения ведомственных приказов, оснований для направления представления не имеется. В этом случае прокурор вправе направить информацию о выявленных недостатках.

Подписать представление могут только прокурор или его заместитель. Таким образом, помощник прокурора или начальник отдела в прокуратуре не могут принести протест.

Порядок рассмотрения представления прокурора

Срок рассмотрения представления прокурора – 1 месяц. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Если месячный срок приходится на праздничный или выходной день – срок рассмотрения переносится на следующий за ними рабочий день.

Как правило, в представлении указывается, что оно должно быть рассмотрен с участием представителя прокуратуры. В таком случае необходимо заблаговременно уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления.  Порядок уведомления законом не установлен, поэтому это может быть как письменно, так и устно.

Законом установлено, что в месячный срок должны быть приняты меры, по устранению нарушений закона.

Дисциплинарное наказание по представлению прокурора

Нередко в представлении прокурора указывается, что в качестве мер по устранению нарушений закона необходимо привлечь виновное должностное лицо к дисциплинарной ответственности.

Справочно. Количество привлеченных лиц к дисциплинарной ответственности – это показатель, по которому оценивается эффективность внесенных актов прокурорского реагирования и в целом надзора. Как правило, на одно представление приходится 1 наказанный. Тогда показатель равен 1. Если этот показатель менее 1, внесенные представления прокурора малоэффективны.

В соответствии с трудовым законодательством мерами дисциплинарной ответственности являются

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Одним из дискуссионных вопросов является обязанность привлечения работников к дисциплинарной ответственности по представлению прокурора.

Судебная практика по этому вопросу показывает, что применение мер дисциплинарной ответственности – это право работодателя. Такая позиция основана на положениях статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 192 ТК РФ. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

https://www.youtube.com/watch?v=4S4K4zI6pek

Также статьей 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, при рассмотрении представления необходимо провести служебную проверку, установить лиц, виновных в совершении нарушений закона и степень их вины.

При установлении виновных лиц и не истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности руководителю необходимо рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности.

В тех случаях, когда при установлении фактов нарушения служебной дисциплины руководитель откажется применение мер дисциплинарной ответственности сославшись на свое “право” привлечения к данной ответственности, прокурор может обратиться в суд или в вышестоящий орган с целью принятия мер по надлежащему рассмотрению представления.

Образец письма-ответа на представление прокурора

Прокурору Энского района

старшему советнику юстиции

Сидорову В.А.

ООО “Умка” рассмотрено представление прокуратуры от 02.04.2019 с участием помощника прокурора Илькина С.П. Доводы представления подтвердились.

В целях устранения выявленных нарушений закона  приняты дополнительные меры (например, проведена учеба, усилены меры контроля и т.д.).

Начальник отдела закупок Петров И.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приложение: приказ о наложении дисциплинарной ответственности.

Генеральный директор                                                                                                                          Трифонов М.А.

Ответственность за нерассмотрение представления

Документом, подтверждающим рассмотрение представления прокурора, является письменный ответ, направленный почтой в адрес прокуратуры.

При непринятии мер по устранению выявленных нарушений, а также при ненаправлении письменного ответа на представление в установленный законом срок (1 месяц), наступает административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ .

Ответственность по данной статье установлена в виде административного штрафа на граждан в размере от 1 000  до 1 500 рублей; на должностных лиц – от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Подробнее об ответственности на неисполнение требований прокурора можно прочитать в стать по ссылке.

Подготовлено “Персональные права.ру”

Дополнительная информация по теме:

Функции и полномочия прокуратуры в России

Жалоба в прокуратуру – порядок направления и рассмотрения

Протест прокурора – порядок рассмотрения

Источник: https://personright.ru/prokuror/481-predstavlenie-prokuror-pravila-rassmotreniya.html

Представление прокурора: понятие, структура

Требования к представлению прокурора

Новейшие подходы, видоизменяющие уголовно процессуальное законодательство, привели к тому, что возникло несоответствие сформировавшегося в науке классического понятия представления в качестве акта прокурорского реагирования представлению, установленному в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации. Появилась необходимость в том, чтобы его осмыслить с научной точки зрения и привести в соответствие с действующими уголовно процессуальным законами.

Понятие прокурорского представления

В связи с последними изменениями в законодательстве Российской Федерации появилась необходимость разделить представления прокурора на 2 вида:

  1. надзорные – прокурор вносит их в порядке осуществления собственной надзорной функции;
  2. ненадзорные – представления, которые прокурор вносит в процессе осуществления деятельности, не имеющей отношение к надзору.

Определение 1

Представление в порядке осуществления прокурорского надзора представляет собой официальный акт прокурора или же его заместителя, предметом которого является совокупность нарушений законодательства, адресованный к компетентным органам и должностным лицам, с требованием его безотлагательно рассмотреть и принять в определенный срок меры по устранению нарушений законодательства, причин и условий, которые способствуют им, и привлечь к материальной или дисциплинарной ответственности виновного лица и сообщить об итогах рассмотрения и принятых мерах прокурору в форме письма.

Итак, для надзорного представления прокурора характерен признак комплексности, проявляющийся в том, что, прежде всего, этот акт обычно привносится не на 1 единичное выявленное правовое нарушение, не на 1 отдельно взятый незаконный нормативно-правовой акт, а на несколько актов, группу правовых нарушений законодательства. Значит, предмет представлений – это совокупность нарушений законов.

Кроме того, в надзорном представлении излагают не только конкретные факты правовых нарушений, но и причины с условиями, способствующими совершению этих правовых нарушений, и приводятся требования для принятия конкретных мер, направленных на их устранение.

Определение 2

Представление является единственным актом прокурорского реагирования, где прокурор имеет право поставить вопрос по поводу привлечения виновных лиц к дисциплинарной/материальной ответственности.

Комплексность как особенная черта представления прокурора, вносимого в порядке выполнения прокурорского надзора, состоит в целевом назначении этого акта реагирования. Его цель – разработка системы мер, осуществление которых должно улучшить состояние законности на поднадзорном объекте.

Опиши задание

Структура представления прокурора

Представление в порядке выполнения прокурорского надзора включает 4 части:

  1. вводная. Здесь указывают адресата, к которому обращается прокурор, его полное, а также официальное название;
  2. описательная, в которой описывают факты нарушения законодательства. В этой части предоставляется характеристика состояния законности на поднадзорном объекте, конкретном региональном либо районном участке. Начинают данную часть с указания информационного источника, из-за которого началась проверка прокурора, потом излагается число правовых нарушений, степень их тяжести, степень причиненного ущерба, предоставляется динамика правовых нарушений. Такое подробное изложение информации нужно для того, чтобы оказать психологического воздействие на лицо либо орган, в адрес которого вносится представление;
  3. мотивировочная. Здесь представляется анализ причин с условиями, способствующими совершению правовых нарушений. Всякая причина указывается отдельно и также по отдельности обосновывается юридически и фактически. Нарушенные законы делятся на 2 группы: основные (факты правонарушений) и примыкающие к ним (причины с условиями, способствующими совершению основного правонарушения);
  4. заключительная.

Заключительная часть состоит из 3-х компонентов:

  1. требовательный – содержит требования прокурора касаемо принятия мер по устранению нарушений законодательства;
  2. карательный – содержит указание на привлечение виновного лица к предусмотренной законодательством ответственности;
  3. распорядительный – содержит указание безотлагательно рассмотреть представление, принять в месячный срок меры по устранению и предупреждению правовых нарушений и указывает на обязательность письменного сообщения прокурору об итогах принятых мер.

В завершении представления указывается дата вынесения, наименование прокурора, его ФИО, классный чин и заверяется его подписью.

Замечание 1

Представление могут направить любому компетентному субъекту, которое способно устранить выявленные нарушения законодательства (вышестоящему либо другому контролирующему органу). В этом заключается отличие надзорного представления от протеста, который направляется лишь лицу, издавшему незаконный нормативно-правовой акт.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/prokurorskij-nadzor/predstavlenie-prokurora/

Прокуратура прислала представление о нарушениях: как составить грамотный ответ? Нюансы и образцы документов

Требования к представлению прокурора

Деятельность прокуратуры в Российской Федерации основывается на ст. 129 Конституции РФ и Федеральном законе № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации».

Формально прокуратура не относится ни к одной из ветвей власти. Смысл ее деятельности – во вневедомственном контроле за исполнением государственных законов и принятии мер к нарушителям. Результатом прокурорского надзора на выявленные нарушения законодательства является представление прокуратуры. Рассмотрим подробнее что же это.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/zpp/torgovlya/otvet-na-predstavlenie-prokuratury.html

ПРОКУРАТУРА: взгляд изнутри Глава 3 (представление прокурора)

Требования к представлению прокурора

Представление прокурора.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

(ст. 24, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”)

Представление – самый любимый прокурорами акт прокурорского реагирования. Это своеобразный творческий порыв, но со ссылками на законодательство. Представлений, также как и других актов прокурорского реагирования, всегда не хватает.

Особенно тяжело в добыче представлений прокуратурам маленьким, с небольшим количеством поднадзорных предприятий.

Ванинская транспортная прокуратура, например, особенна тем, что поднадзорных предприятий, расположенных в непосредственной близости от п.

Ванино, не много, а те, которые имеются, представляют собой довольно крупных игроков, финансово и юридически устойчивых, которые и зарплату всегда вовремя платят, и в премиях работников не зажимают, и в отпуска без всяких проблемрод н ят штук 5 представлений, отпускают. Что может быть хуже для прокурора, чем законопослушное предприятие?!!

Разные поколения прокуроров Ванинской транспортной прокуратуры по-своему решали задачи достижения уровня АППГ по представлениям.  Одним из самых распространенных и эффективных способов следует признать внесение в ПЧ (Дистанция пути ОАО «РЖД») представлений по факту ненадлежащего содержания железнодорожных переездов и полосы отвода железной дороги.

Сколько у нас переездов? Целых 11 штук! Так это же 11 представлений можно внести, по каждому переезду! Так и поступали долгое время транспортные прокуроры Дальневосточного региона. У нас было всего 11 переездов, у кого-то 30, а у кого и все 50, и по каждому можно представление вносить…

Но переезды только 2 раза в год проверяются, а как еще массовость представлений создать?

Полоса отвода – вот решение!

Каждую весну и осень прокуроры едут за палками по участку дороги. Железная дорога делится на пикеты, километры, околотки. Едешь с пожарником и главным инженером ПЧ – в окно смотришь. Задача – на каждом околотке (несколько подряд идущих километров железной дороги) выявить нарушения требований пожарной безопасности (сухие деревья в полосе отвода, старые шпалы и прочий горючий материал).

Дело нехитрое, потому как на каждом околотке этого добра хватает. Вот тебе и палки! По каждому околотку вноси представление и радуйся.

Все хорошо было, до поры до времени.

Прокуроры были спокойны, что в случае необходимости всегда догонят АППГ палками с дороги, но кончилась лафа… Генералка, или кто другой в очередной раз тему просекли, кого-то наказали за искусственное завышение показателей надзорной деятельности и палки на ПЧ уже не поделаешь вволю. Теперь так – 11 переездов – 1 представление, 300 км дороги – 1 представление. Конечно, все это забудется через некоторое время, и палки снова будут делать по прежней схеме, но пока – запрет.

Мой приход в прокуратуру совпал с данным запретом, в связи с чем мне пришлось закрывать АППГ уже реальными представлениями, само собой, из них действительно необходимыми и полезными были только 20%, в лучшем случае. Остальные вносились для выхода на АППГ и являлись по своей сути формальными, никому не нужными бумажками, хотя и содержали факты тех или иных незначительных нарушений законов.

Но большое количество представлений само по себе еще не является значительным достижением. Нужно еще и сделать так, чтобы представления считались эффективными.

В резолютивной части представления, помимо требования об устранении выявленных нарушений, прокурор ставит вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. И от того, накажет предприятие должностное лицо или не накажет, зависит эффективность представлений.

Идеальная эффективность – 100 %, то есть когда по каждому внесенному представлению наказано одно лицо.

В реальности такой процент трудно достигнуть, прежде всего, потому, что работодатель самостоятельно принимает решение о необходимости применения дисциплинарного взыскания к работнику, и повлиять на решение руководителя предприятия о привлечении работника к дисциплинарной ответственности прокурор по закону не может.

Можно внести отличное, полезное представление, предприятие может данное представление удовлетворить, устранить все нарушения, принять всевозможные меры, направленные на профилактику подобных нарушений и т.д. и т.п., но! Если не будет ни одного дисциплинарно наказанного лица – такое представление не будет считаться эффективным, и только статистику испортит.

Несмотря на то, что прокуроры не вправе склонять работодателя на привлечение виновного лица к дисциплинарной ответственности, между тем, способы такого склонения само собой имеются.

Например, можно дать понять руководителям предприятий, что вместо возбуждения административок на должностное и на юридическое лицо, последнее может избежать административной ответственности в случае, если привлечет к дисциплинарной ответственности нужное количество лиц.

При этом неважно, реально предприятие привлечет этих лиц, или нет, главное – чтобы приказы о наказании представили. Прокурор их в наряд подшивает вместе с представлением, и на основании имеющихся приказов цифры по дисциплинаркам в отчет ставит.

К сожалению, не все руководители предприятий понимают о наличии такой прекрасной возможности избежать административного наказания – то ли прокуроры слишком неуверенно намякают, то ли руководители им не доверяют…

Еще один способ повысить эффективность представлений – это добиться привлечения к ответственности множества лиц по одному представлению.

Хорошую возможность для повышения эффективности вносимых транспортными прокурорами представлений предоставил запрет на внесение в ПЧ большого количества представлений по однотипным нарушениям.

Раньше, конечно же, хорошо было – 11 переездов – 11 представлений, но теперь, в связи с запретом, можно по одному представлению добиться 11 дисциплинарок! Вот эффективность где! А в отчете формы «П» все равно учитывается только общие цифры.

То есть, внесено, к примеру, 100 представлений, а дисциплинарок к ним 70, стало быть, 70% эффективность представлений у нас. И не важно, что 30 из них нам дали всего по трем представлениям, главное – общая эффективность!

Для обеспечения наилучшей эффективности, с некоторых пор прокурорам приказано обеспечивать рассмотрение внесенного ими представления с обязательным личным участием. Внес представление – шуруй и рассматривай его с тем, кому внес.

Настаивай, намякай, проявляй строгость, но дисциплинарку по представлению обеспечь. Не знаю, всем ли прокурорам дан соответствующий приказ об участии в рассмотрении представления, но прокурорам Дальневосточной транспортной прокуратуры такой приказ дан.

Более того, не на словах дан, как это частенько бывает, а письменно, распоряжением Дальневосточного транспортного прокурора от 18.05.

2010 №29/20р «Об организации контроля за рассмотрением актов прокурорского реагирования и других документов, направленных Дальневосточным транспортным прокурором и его заместителями».

За неисполнение данного распоряжения можно и дисциплинарку схлопотать. Вместе с тем, законность требования рассмотрения представления с обеспечением участия прокурора вызывает большие сомнения.

Федеральный законодатель ясно выразил требования, предъявляемые к процедуре внесения и рассмотрения представления прокурора, установив их в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

Полагаю, что если бы законодателю было необходимо, чтобы прокурор обеспечивал свое личное участие в рассмотрении представления, законодатель об этом указал бы в соответствующем законе.

Но законодатель не указал… Процесс принятия законов в Российской Федерации проходит длинную цепь необходимых последовательных действий: разработка проекта Федерального закона, которая включает работу массы специалистов, профильных министерств и ведомств, коллективов юристов-теоретиков и практиков и т.д. и  т.п.; внесение законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации; чтения законопроекта, внесение поправок; утверждение закона Советом Федерации; утверждение закона Президентом Российской Федерации.

Дальневосточная транспортная прокуратура пошла дальше Федерального законодателя. К чему такая сложная процедура, возникла у кого-то мысль, когда можно просто выдумать распоряжение и разослать его прокурорам. Не станут же они жаловаться, в конце концов… Да и эффективность повысится! Надзор усилится! И будет счастье всеобщее..!

Не знаю как другие, но я старался исполнять распоряжения вышестоящей Дальневосточной транспортной прокуратуры, потому как понимал, знающие люди там сидят, опытные.

В самую суть проблемы зрят, за эффективность, за саму законность борются! Потому в проектах представлений, которые я подготавливал и представлял для утверждения прокурору, всегда вносил требование об уведомлении о дате и времени рассмотрения вносимого представления.

Прокурор же, не меньше меня разделявший политику Дальневосточной транспортной прокуратуры, о чем он мне не раз говорил в задушевных беседах за чашкой чая, хвалил меня и представления подписывал.

Но вот беда – напишешь руководителю предприятия представление, а он не уведомляет о дате и времени его  рассмотрения, только ответы о результатах рассмотрения представления шлет.

Что же делать? Как быть? Подведем же прокурора – Дальневосточного транспортного! Может, административку возбудить, за неисполнение законных требований прокурора? Ведь сказали им – сообщите о дате и времени рассмотрения..! Глядишь, не повадно впредь будет! Но нет, не возбудить такую административку, не пройдет она в суде.

Тут же диспозиция вон какая – неисполнение ЗАКОННЫХ требований прокурора, то есть, неисполнение должно нарушать той или иной закон. Распоряжение Дальневосточного транспортного прокурора законом не является.

В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность приглашать прокурора для рассмотрения представления, уведомлять его о дате и времени рассмотрения представления, не предусмотрена. Что же это значит? Неужели нет никаких средств влияния на нерадивых предпринимателей и прочие организации и учреждения? Или они правы? А как же прокуратура? Дальневосточная транспортная? Неужели она неправа? Страшно подумать!
Стоит заметить, что сама суть оценки внесенных представлений по факту наличия или отсутствия дисциплинарного наказания виновного в нарушении лица является пережитком Советской прокуратуры. Работники Советских прокуратур вспоминают, что и по недонадоям и недонастригам представления вносили в те времена. Не выполнил колхоз план надоя – представление, не справляется с планами посевной или уборочной кампании – представление. И дисциплинарки тут же колхозникам.

В реалиях современности требование прокуратуры о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности выглядит странным и не основанным на законе.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не регулирует дисциплинарную ответственность лиц, в адрес которых вносятся представления.

Трудовой кодекс Российской Федерации оставляет только за работодателем решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Интересно, вышестоящие органы прокуратуры знают о существовании данных Федеральных законов? А если знают, зачем тогда в отчетность прокурора неизменно включают графу о количестве дисциплинарок по внесенным представлениям? Зачем и на основании чего наказывают прокуроров при не достижении ими «зачетного» процента по дисциплинаркам? И кто и как этот процент устанавливает? Используя все тот же пресловутый АППГ?
Примеров недовольства вышестоящих прокуратур при выявлении в нижестоящих «низкой эффективности» внесенных представлений можно привести массу.
Вот, например, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.08.2011 №11-н «О существенных недостатках в организации работы прокуратуры Республики Мордовия» сообщает, в числе прочего, следующее: «В 2010 г. допущено снижение почти всех основных показателей результативности надзора. По представлениям прокурора в среднем только 60 % виновных лиц подвергались дисциплинарному воздействию».

Подписан указанный выше приказ Генеральным прокурором Российской Федерации действительным государственным советником юстиции Чайкой Ю.Я. 

Здесь еще следует особо отметить, что вызывает интерес, каким образом Генеральной прокуратурой Российской Федерации было установлено, что 40 % ВИНОВНЫХ лиц не подвергались дисциплинарному воздействию, если учесть, что ВИНОВНОСТЬ в совершении дисциплинарного проступка устанавливает РАБОТОДАТЕЛЬ, а не органы прокуратуры. Не привлек работодатель своего работника к дисциплинарной ответственности – его право. Значит, посчитал вину работника неустановленной. И не касается прокурора решение работодателя по данному вопросу. Есть претензии у прокурора – административку пусть возбуждает, а не указывает кому, когда, кого и как наказывать.

Источник: https://a-korsakov.livejournal.com/3280.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.